« Le parlement ne se laissera pas toucher !

par l’éternel sophisme qui au nom de la liberté consacre la perpétuité de la misère et destitue de tout droit les travailleurs épuisés par une vie de labeur. » s’exclamait Jean JAURES en 1901 à la tribune du parlement.

Il était question alors de bâtir un système de retraites et la droite de l’époque parlant au nom du patronat d’alors exigeait que la charge en incombât à la société tout entière et non pas en grande partie aux entreprises. La scène a changé bien entendu, mais la réaction de droite remet le vieil ouvrage sur le métier. Les acquis sociaux comme la retraite à soixante ans font à ses yeux figure de privilèges tandis que les immenses avantages des grandes fortunes sont dépeints comme des droits naturels à préserver.

Le débat au pas de charge du projet de contre réforme des retraites a eu lieu en commission des affaires sociales de l’assemblée nationale et c’est le prélude à la bataille dans l’hémicycle qui débutera le 6 septembre 2010 et dans la rue le mardi 7 septembre 2010.

En attendant la bataille d’explications, de mobilisations continuent durant l’été et nous profitons de l’occasion pour vous communiquer l’entretien qu’a eu Bernard THIBAULT avec le journal l’Humanité sur ce sujet.

Extraits de l’entretien :

Humanité : L’examen de la réforme à l’assemblée nationale, la façon dont il s’engage permettra-t-il un vrai débat ?

Bernard THIBAULT : La forme retenue est dans la droite ligne de ce que l’on a connu depuis le début du processus de la « réforme des retraites », c’est-à-dire une concertation mais pas une négociation. La présentation d’un projet le 20 juin quelques jours avant les congés d’été, un conseil des ministres un 13 juillet en plein congés et une commission des affaires sociales à huit clos, ce sont des signes de difficultés pour le gouvernement à assumer les choix qu’il va défendre en septembre devant les Françaises et les Français au sein des deux hémicycles (assemblée nationale et sénat).

HUMANITE : Vous n’avez pas l’espoir que la commission des affaires sociales présente un projet modifié ?

BT : Cela ne semble pas être l’orientation politique retenue à ce stade. La consigne semble donnée par l’Elysée de ne pas engager les choix sérieux dès maintenant. Cela veut dire qu’on ne soit pas à la merci de manœuvres. Mais d’après moi le gouvernement très conscient du climat social qui entourera le débat parlementaire de septembre attend le dernier moment pour savoir s’il doit bouger et sur quoi.

HUMANITE : Mais Eric WOERTH et Nicolas SARKOZY répètent qu’il peut y avoir des changements sur la pénibilité, les carrières longues, les poly pensionnés. Vous les rencontrez, est-ce que vous percevez des évolutions ?

BT : NON ! Aujourd’hui il n’y a absolument aucun mouvement particulier sur quelques paragraphes que ce soit du texte y compris ceux énoncés par le président de la république. Cela relève à mon avis de la communication politique parce que le projet du pouvoir est largement rejeté. En même temps, je l’interprète comme des points marqués sur le caractère injuste de cette réforme et le fait que le gouvernement ne pourra pas présenter son texte en totalité dans sa version actuelle. Je ne sais pas sur quoi il sera contraint de bouger, mais la mobilisation l’oblige déjà à communiquer sur des évolutions possibles par crainte. Mais il y a loin de la coupe aux lèvres et on ne va pas laisser abuser par des faux espoirs sur la seule base de la communication gouvernementale.

HUMANITE : Vous remettez donc en cause l’ensemble de la réforme. ?

BT : OUI, parce ce n’est pas une réforme des retraites mais un plan d’économie sur les futures retraites à verser. Et il n’y a pas de débat réel sur les différentes options. Nous sommes par exemple les premiers à considérer qu’il faut améliorer le taux de remplacement et donc débattre de l’évolution des droits actuels. Nous considérons que la précarité génère une baisse des pensions et nous aimerions débattre de cette question. Ce débat nous est refusé ! C’est un plan d’économie sur le dos des salariés qui consiste à verser les retraites plus tard et c’est pourquoi on joue sur l’âge légal de départ et à partir de là tout en découle. C’est cette approche régressive qu’il faut absolument bousculer et combattre pour faire avancer nos propositions ensuite.

HUMANITE : Le débat refusé cela veut dire que c’est plié ?

BT : Absolument pas ! Ce qui me redonne confiance, c’est l’immense succès de la journée du 24 juin. Ce fut une mobilisation exceptionnelle si l’on considère le calendrier. Ceux qui étaient mobilisés le 24 juin 2010 le resteront le 7 septembre 2010. Et la mobilisation cet été continue puisque nous sommes à 580000 signatures sur la pétition de la CGT. Le rendez-vous du 7 septembre est connu et c’est même devenu un sujet de conversations national et je pense que le gouvernement sera une nouvelle fois de plus surpris par l’ampleur.

HUMANITE : Mais le président de la république assure que quel que soit le nombre de manifestants cela ne changera rien ?

BT : C’est une posture qui n’est pas très originale. J’ai entendu cela à plusieurs reprises sous différents gouvernements. Cela vise à dissuader de manifester, mais c’est surtout le signe d’un grande fébrilité du pouvoir.

Entretien avec le journaliste Olivier MAYER